有题APP 网申指导

 当前位置:首页>银行 > 备考指导 > 备考资料 >

银行招聘考试行测:朴素逻辑真假话问题

2018-01-31 11:26:32 甘肃中公金融人 http://gs.jinrongren.net/ 来源:甘肃省银行招聘信息网
【导读】银行招聘考试行测:朴素逻辑真假话问题,请各位考生点击查看原文了解更多信息。
辅导课程 在线学习 考试指南 课程咨询 考试交流群:590835721

银行校园招聘即将开始,甘肃中公金融人为考生整理发布银行招聘考试行测:朴素逻辑真假话问题解析,帮助考生及时了解,在考试中顺利提分。

在往年的银行招聘考试中,朴素逻辑真假话题目经常出现,而这些题目是可以通过掌握相应的解题方法而成为考场上的必得分项,朴素逻辑的真假话问题,主要通过假设讨论法、寻找突破口等方法进行解答,下面由中公教育专家通过真题回顾为大家解读解题方法和技巧。

【例题】某珠宝店失窃,五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中,参与作案的人说的都是假话,无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述:

张说:“王是作案者,王说过他作的案。”

王说:“李是作案者。”

李说:“是赵作的案。”

赵说:“是孙作的案。”

孙没有说一句话。

依据以上的叙述,能推断出以下哪项结论?

A. 张作案,王没作案,李作案,赵没作案,孙作案

B. 张没作案,王作案,李没作案,赵作案,孙没作案

C. 五个职员都参与作案

D. 五个职员都没有作案

[答案]A

【解析】本题采用寻找突破口的方法,张说的内容信息量最大,因此,以张说的话为突破口,王是作案者,并且王说过他作的案,根据题干:参与作案的人说的都是假话,如果王是作案者,王一定不会说是自己做的案,因此张说的话是不符合题干预设逻辑的,所以张说假话,推出张作案,故王没作案,王就会将真话,推出李作案,李说假话,推出赵没作案,赵说真话,推出孙作案,故正确答案选A。

【例题】警方在一起案件的侦破过程中,抓获了甲乙丙三个犯罪嫌疑人

甲说:“乙在说谎。”

乙说:“丙在说谎。”

丙说:“甲和乙都在说谎。”

由此可推知:三个人中说真话的是

A. 甲 B. 乙 C. 丙 D. 丁

[答案]B

【解析】本题可采用假设讨论法,假设甲说的是真话,则乙在说谎为真,由乙的话“丙在说话”为假,故丙说真话,若丙说真话,则“甲和乙都在说谎”为真,与前面假设产生的甲说真话、乙说假话相矛盾,所以假设不成立,故甲说假话,由此可知乙未说谎,则乙讲真话,因此,可知丙说“甲和乙都在说谎”必然为假,所以,甲和丙说谎,乙说真话,因此正确答案为B。

【例题】从前,有一个奇怪的岛屿,岛屿上只住着M族人和N族人。M族人从不说真话,N族人总是说真话。有一天,小张来到这个岛屿,碰到该岛屿上的三个人。小张问甲:“你是M族人吗?”甲做了回答。乙根据甲的回答说:“甲不是M族人。”丙说“甲确实是M族人。”

根据以上陈述,可推出小张碰到的三个人中,有几个M族人?

A. 0 B. 1 C. 2 D. 3

[答案]B

【解析】本题采用假设讨论法,假设甲是M族人,小张问甲“你是M族人吗”,甲一定会回答“我不是M族人”;假设甲是N族人,那么甲的回答也会是“我不是M族人”。因此,不论甲是M族人还是N族人,一定会说“我不是M族人”, 乙根据甲的回答说的内容与甲的回答是一致的,因此,乙说的是真话,则乙是N族人,由此可知“甲不是M族人”为真,故甲为N族人。由丙的回答“甲确实M族人”可知,与实际情况矛盾,因此丙说假话,丙为M族人。由此可知,只有一个M族人,故正确答案为B。

专家点评,朴素逻辑的真假话问题是非常有意思的题目,这一部分内容的学习和掌握,能够更好地激发大家对行测的学习兴趣,加深对逻辑课程的理解,对于上述方法,寻找突破口和假设讨论是常用的方法,也是解题效率较高的方法,对于选项信息并不充分的题目,我们必须在题干中寻找信息,从而对题目进行突破,希望上述的解题方法能够为大家提供帮助,祝大家考试顺利。

更多银行相关资讯,请关注甘肃省银行招聘信息网或者关注微信公众号:“gszgjrr”.

相关推荐:

2018银行春季校园招聘笔试每日一练汇总

银行招聘行测:逻辑判断解题技巧

银行招聘考试行测:片段阅读解题技巧

银行招聘考试行测:事件排序题解题技巧

责任编辑(zzhjrr)

更多分享
更多关于银行招聘信息内容:
2018银行笔试辅导课程 2018年银行招聘考试备考讲座
  • 辅导课程
  • 备考讲座

更多>辅导课程


推荐图书

最新资讯

最新试题